Uus uuring pakub parimat olemasolevat tõendusmaterjali SARS-CoV-2 edastamise vähendamise peamiste viiside kohta.
Uus metaanalüüs, mis koondab märkimisväärses koguses uuringuid SARS-CoV-2 ja sellega seotud koroonaviiruse kaitse kohta, pakub parimat olemasolevat tõendusmaterjali füüsilise distantseerumise, maskide kasutamise ja silmade kaitse kohta.
Kuni juhuslike kontrollitud uuringute läbiviimiseni ja need võivad pakkuda suuremat kindlust, pakub see The Lancetis ilmunud uuring arstidele ja poliitikakujundajatele ajutist teavet, mille põhjal teha olulisemad otsused.
Kaitsemeetmed
SARS-CoV-2 äkiline, kiire ilmnemine ja levik on jätnud teadlased otsima ohutut, tõhusat vaktsiini, et levi vähendada. Vaktsiini väljatöötamiseks võib siiski kuluda 12 - 18 kuud, kui tõesti sellist vaktsiini võib kunagi leida.
Vaktsiini või muu viiruse levikut aeglustava ravi puudumisel on rahvatervise organisatsioonid soovitanud nakkuse leviku vähendamiseks mitmeid sotsiaalseid ja käitumuslikke muudatusi.
Lisaks sagedasele kätepesule on ametivõimud rõhutanud füüsilise distantseerumise olulisust: majast lahkudes harvemini ja hoides väljas viibides kogu aeg teistest võimalikult palju eemal.
Samuti soovitavad nad kasutada näomaske ja kaitseprille, eriti tervishoiutöötajate ja kogukonnas töötavate inimeste seas.
Eksperdid arutavad siiski, millal ja kuidas neid põhimõtteid rakendada tuleks - sealhulgas see, mis moodustab minimaalse vahemaa, mida inimesed peaksid teineteisest hoidma, millal ja kus isikukaitsevahendeid kanda, ning kui tõhus see vahend viiruse vastu on.
Oluline metaanalüüs
Selle lahendamiseks tellis Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) käesoleva metaanalüüsi, mille viis läbi rahvusvaheline teadlaste, arstide, patsientide ja poliitikaekspertide meeskond.
Autorid sõelusid läbi enam kui 20 000 uurimistööd, et leida 44 võrdlevaid uuringuid, mis oleksid seotud füüsilise distantseerumise, näomaskide ja silmade kaitsega kaasneva kaitsega.
Kaasatud uuringutes käsitleti SARS-CoV-2 viiruse, SARS-viiruse nakkust, mis põhjustas puhangu varajastes 2000, või MERS-CoV-viiruse, mis põhjustas puhangu {{4} alguses } s. Kuna SARS-CoV ja MERS-CoV on sarnased SARS-CoV-2-ga, võib nende patogeenide uurimine anda ülevaate.
Autorid ei leidnud vastuseid kolmele koroonaviirusele erinevusi distantseerimises, näomaskides ja silmade kaitses ning seetõttu tunnevad nad end erinevate uuringute järelduste koondamisel kindlalt.
Distantsimine ja maskid vähendavad ülekannet
Autorid järeldavad, et on olemas usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et teistelt inimestelt 1 meetri või umbes 3. 3 jalgadest minimaalse kauguse hoidmine mõjutab tõenäoliselt leviku vähendamist. viiruse.
Kõigis 38 uuringutes, mis sisaldasid teavet distantseerumise kohta, vähenes nakkuse määr üldiselt 2 -le. 6%, kui nakatunud inimesest kauem kui 1 meetrit hoida . Võrdluseks: uuringute hulgas, kus distantseerimine oli alla 1 meetri, oli nakatumise määr 12. 8%.
Lisaks leidsid autorid tõendeid, et vahemaa suurendamisel 2 meetrini oleks tõenäoliselt veelgi suurem mõju.
Uuringu juhtiv autor dr Derek Chu ütles: „Leidsime, et iga täiendava 1 vahemaa kohta suurenes suhteline kaitseaste umbes kaks korda. […] Üldiselt toetab [see] vähemalt 2 meetriseid meetmeid, kui see on teostatav ja võimalik. "
Autorid rõhutavad, et nende suurenenud nakatumisohu leidmine 2 meetrites mõjutab kontaktide jälgimise piiri ja nad soovitavad, et 2 arvesteid tuleks kasutada universaalselt.
Autorid märgivad, et valitseb üksmeel, et viirus kandub köha või aevastamise ajal inimese kurgust või ninast väljutatud veepiiskade kaudu. Need tilgad ei suuda õhu käes väga kaua viibida, mis tõenäoliselt seletab, miks vähemalt 1 meetri kaugus vähendab märkimisväärselt ülekannet.
On segatud tõendid selle kohta, kas viirus võib edasi kanduda ka aerosoolina - ellu jäädes väga väikestel osakestel, mis väljutatakse ka siis, kui inimene köhib ja aevastab. Need osakesed võivad kauem õhus viibida ja seega nakatada inimest kaugemal.
Lisaks minimaalse vahemaa säilitamisele on näo- ja silmamaskid ette nähtud ka viiruse leviku peatamiseks, vähendades inimese väljaheidetavat kogust või vähendades inimese suu või silmade ning seega ka nende hingamisteede juurdepääsu süsteem.
Autorid leidsid häid tõendeid, et nii näomaskid kui ka silmamaskid vähendasid märkimisväärselt viiruse levikut tervishoiutöötajatele ja kogukonnas töötavatele inimestele, näiteks hooldekodu töötajatele.
Koronaviirusega nakatumise tõenäosus vähenes maski kandmisel 78%, võrreldes maski mitte kandmise tõenäosusega. N 95 standardile vastavate maskide kasutamisel tõusis see arv 96% -ni.
Kaasjuhtiva uuringu autori dr Holger Schünemann, kes töötab sarnaselt dr Chu'ga Kanadas Ontarios McMasteri ülikoolis, “Kuigi otsesed tõendid on piiratud, pakub maskide kasutamine kogukonnas kaitset ja võib-olla ka N Tervishoiutöötajate kasutatavad 95 või sarnased respiraatorid pakuvad paremat kaitset kui muud näomaskid. "
Lanceti podcastis kinnitas dr Schünemann, et isegi isetehtud näomaski kandmine on parem kui näomaski puudumine.
Kuigi uuringus on esitatud parimad kättesaadavad tõendid, mida poliitikakujundajad saavad pandeemiale reageerimise põhiliste otsuste tegemisel tugineda, eriti kuna sulgemismeetmed hakkavad leevenema, tõdesid autorid, et nende analüüsil on mõned piirid.
Ühtegi praegu kättesaadavat uuringut, mis käsitles füüsilise distantseerumise, näomaskide ja silmakaitse pakutavat kaitset, ei randomiseeritud ning paljud uuringud ei täpsustanud täpset vahemaad.
Ligikaudu kolm neljandikku uuringutest keskendus tervishoiuasutustele, mis tähendab, et kuigi näomaskide kandmist toetavad tõendid on selles kontekstis head, on ebatervishoiuasutustes kasutamisega seotud suurem ebakindlus.
Autorid väidavad siiski, et kui nad olid arvestanud ülitõhusate N 95 respiraatorimaskide madala kasutamisega kogukonnas, leidsid nad, et muud tüüpi maskid on võrdselt tõhusad nii haiglas kui ka kogukonnas.
Sellegipoolest pakuvad juhuslike kontrollitud uuringute puudumisel, mis võimaldaksid saada rohkem teavet ja suurema kindluse - ning kuni vaktsiini või tõhusa ravi väljatöötamiseni - annaksid uuringud poliitikakujundajatele ja arstidele väärtuslikku vaheteavet, millest saaks põhiliste otsuste tegemisel lähtuda.